Необходимость чиновнику соблюдать законы кажется трюизмом, но на практике бывает разное. Об этом на примере двойных стандартов Уральской таможни рассуждает Член регионального совета «Деловой России» Иван Чернов
Недавно я задался вопросом, что хуже коррупция или просто твердолобость чиновников. Почему исполнять закон так тяжело тем, кто призван следить за исполнением законов другими. Или как у Леонова, что охраняем то и имеем?
Как часто таможенный орган изучает текст законов, приказов, указов, разъяснений, комментариев писем, постановлений и требует неукоснительного соблюдения даже не буквы или духа, а каждого знака препинания в тексте закона? Но как только кто-либо начинает робко намекать на необходимость и таможни соблюсти законность, тут же звучат рассказы про сермяжную правду жизни и нелегкую судьбу российского чиновника.
Недавно я наткнулся на удивительную историю противостояния прокуратуры и таможни.
Прокуратура установила, что на территории Серовского таможенного поста нет надлежащих весов для взвешивания груза. Соответственно прокурор вынес представление об устранении нарушения. Казалось бы, простой вопрос, да и цена не критичная (стоимость таких весов не превышает 5 тысяч рублей). Однако таможня и не думает выполнять требования прокуратуры. Прокуратура идет в суд первой инстанции и, разумеется, его выигрывает. Приказ есть, в приказе прямо прописано: «Весы нужны». Но таможня восприняла это поражение как попрание своей чести и достоинства и пошла обжаловать решение. Суд второй инстанции, естественно, проиграла.
Мне интересно, ради чего вертятся судебные жернова, на которые, между прочим, государство тратит мои налоги. Почему ради очевидного решения нужно пройти не одну ветвь судебной инстанции?
Ответ я нашел в интервью начальника Екатеринбургской таможни. Оказывается, по его мнению, из-за того, что на этом посту нет постоянной зоны таможенного контроля, весовое оборудование не является критически необходимым. Кажется, перед нами человек, который готов говорить об истинном духе закона, а не пресловутых буквах. Складывается впечатление, Уральская таможня самая передовая и не требует соблюдения крючкотворства от участников ВЭД, которым посчастливилось оказаться в зоне ее действия.
Как же это проверить?
Давайте взглянем на пару судебных дел, в отношении участников ВЭД, в которых таможня выступает истцом. Возьмем рассмотренные арбитражным судом Свердловской области.
Дело А60-27507/2019 о недоплате таможенных пошлин и налогов на сумму 2156,86 рублей, за что учвэд получил достойное наказание в виде административного штрафа в размере 1294,12 руб. Дело рассыпалось в суде как карточный домик.
Дело NoА60-3946/2019. Таможенный орган пытался доказать неправильность выдачи декларации соответствия на замороженные продукты, оформляемые в 2017 году. К 2019 году все улики были съедены. При этом к самой продукции никаких претензий не возникло. Настаивая на невыполнении импортером всех норм закона, таможня легко простила себе неисполнение обязанности по надлежащему извещению общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Это дело рассматривалось в трех судах, и все трое признали действия таможни незаконными.
Примеров таких дел много. И совершенно не ясно, куда исчезла принципиальная позиция здравомыслия и где вольная трактовка норм закона. Вероятно, позиция входит в активную фазу, только когда Уральская таможня выступает ответчиком.
Вопрос, почему те, кто требуют от других неукоснительное соблюдение законности, так вальяжно относятся к собственным упущениям, остается открытым.
Наверное, в этом виновны все мы. Когда позволяем так относится к себе, когда, ссылаясь на занятость или экономическую целесообразность, не отстаиваем свои права. А в отношении людей, отвечающих за соблюдение законов другими, хочется вспомнить фразу Володи Шарапова: «Если закон один раз подмять, потом другой, а потом им дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет угодно, то это уже не закон будет, а кистень».
Давайте все начнем соблюдать законы, а не делить их на нужные и ненужные.
