Основные правовые позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
26.06.2018 N 26

Текст: Бажанов Павел, ведущий юрисконсульт ГК АРИВИСТ

26 июня 2018 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», которым обобщил судебную практику и сформулировал правовые позиции по спорным
вопросам применения законодательства о договоре перевозки и транспортной экспедиции (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 26).

В данном обзоре кратко сформулированы основные правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ № 26.

Знание основных положений Постановления Пленума ВС РФ № 26 необходимо участникам транспортно-экспедиционной деятельности (перевозчикам, экспедиторам, грузоотправителям, клиентам), чтобы учесть возможные негативные риски при осуществлении практической деятельности.

За утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчик несет ответственность независимо от наличия его вины.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВС РФ № 26 перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия или противоправных
действий третьих лиц, например кражи груза.

В теории различают ответственность за виновное причинение вреда, ответственность за случайное причинение вреда и ответственность вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Данным постановлением ВС РФ закрепил правовую позицию о том, что за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчик несет ответственность независимо от наличия его вины, в том числе, за случайное причинение вреда. Таким образом, только обстоятельства непреодолимой силы освобождают перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Ответственность перевозчиков за просрочку доставки грузов.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ № 26 перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза. Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика
возмещения убытков, в размер которых могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Вопрос взыскания штрафов (договорной неустойки) с перевозчика в случае просрочки доставки груза являлся спорным в судебной практике, однако, данным положением ВС РФ прямо закрепил обязанность перевозчика возмещать стороне договора перевозки убытки, в состав которых может быть включена договорная неустойка, предусмотренная договором, стороной которого перевозчик не является. Это существенно увеличивает общий размер ответственности перевозчика, учитывая, что перевозчик может даже не знать о каких штрафах может идти речь и которые он должен будет заплатить при просрочке доставки груза.

Ответственность экспедитора зависит от его обязанностей по договору. Договорный перевозчик.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 26 в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление транспортных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить
содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если:

  • Он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо
  • Он выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее — договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 26 согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети Интернет, через который заключался договор.

Пункты 25 и 26 Постановления Пленума ВС РФ № 26 определяют (разграничивают) ситуации, когда экспедитор отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза и ситуации когда он такой ответственности не несет. Принципиально важно введение термина «договорный перевозчик». Не всегда экспедитор выполняет перевозку лично и не во всех случаях выписывает экспедиторскую расписку (хотя и должен это делать) и, здесь важно установить выразил ли экспедитор каким-либо образом (способом) намерение гарантировать сохранную доставку груза и тогда он несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза или экспедитор не выражал такого намерения, тогда его ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза исключается.

Признание экспедитора банкротом не исключает возможности взыскания причиненного ущерба с перевозчика.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 26 в случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В настоящее время, суды, применяя аналогию закона, распространяют применение данного положения на ситуации, когда экспедитор исключен из ЕГРЮЛ и такое исключение не связано с признанием его банкротом. Перевозчиком, в отличие от экспедитора, может быть вполне реальная обладающая активами нормально функционирующая организация и, в случае признания банкротом экспедитора, клиент, с учетом указанного положения, сохраняет возможность взыскать
причиненный ущерб непосредственно с перевозчика, с которым экспедитором был заключен договор перевозки.

С учетом положений Постановления Пленума ВС РФ № 26 перевозчикам и экспедиторам необходимо учитывать установленную повышенную ответственность за просрочку доставки грузов в виде необходимости уплаты штрафов по тем договорам, которые заключил их контрагент. Клиентам необходимо внимательно читать содержание договора транспортной экспедиции с тем, чтобы ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза была в нем прямо закреплена и экспедитор не ушел от ответственности в тех случаях, когда он реально организует сохранную перевозку груза.